"Un objetivo es una conveniencia pasajera. Una pasión es algo que nos sostiene y da sentido a nuestra existencia." (Joaquín Lorente)
AVISO: Las opiniones vertidas en este blog son de carácter personal, no representando las políticas oficiales ni son vinculantes para el Ayuntamiento de Madrid ni para el Colegio Oficial de Trabajadores Sociales de Madrid.



jueves, 28 de febrero de 2013

EL AYUNTAMIENTO DE MADRID "SE UNE" A MI CAMPAÑA: "YO TAMBIEN ATIENDO POR EMAIL"

  AVISO: Formación para profesionales de lo social: al final del post.
  
   No podían ser todo malas noticias. El lunes el Ayuntamiento de Madrid publicaba en el BOAM una instrucción en la que decreta que la VIA PREFERENTE de comunicación con el ciudadano SERÁ EL CORREO ELECTRÓNICO >>VER. Dice así: "se declara el correo electrónico como medio preferente de comunicación entre órganos municipales y con los ciudadanos."

    En fín, camaradas del metal, y gentes de otros municipios... que os invito a ello: CAMPAÑA>> VER. Hay muchas razones, pero hoy sólo hablaré de 3:

1.- Date el gustazo de adelantarte a que te lo diga tu jefe/a o institución. (eso siempre motiva, je)
2.- Si digo que con ello se ahorra dinero, ya sabes: esto va a ser sí o sí: este asunto convencerá a tu institución. En la instrucción, el Ayto de Madrid dice que ahorrará con la medida 300.000 €, (y sólo el Ayto, no hablemos de costes personales y familiares). Esto equivale al sueldo para 2013 del Rey. (sin acritud).
3.- Pero, lo más importante, hazlo por tu gente, por tus usuarios y usuarias: pondré un ejemplo: esta semana he recibido varios correos de usuarios/as:

  • El hijo de una persona dependiente que vive en Valladolid, preguntándome por las diferentes prestaciones económicas de la Ley de Dependencia, tiene a su madre en una residencia privada.
  • El hijo de una persona a la que atendí hace poco, a la que le han concedido Residencia Temporal, pero desea poner una reclamación en Dependencia porque dice que la tienen "olvidada" (me extraña...) y necesita la copia de la solicitud de su madre, para adjuntarla, me pide que la escanee y se la mande. Vive en otro municipio y trabaja en un comercio.
  • La hija de una persona mayor me pide que le informe de los documentos que tiene que traerme antes de venir a la cita ¡ para no pedir permiso en el trabajo, ya que está teniendo problemas últimamente con su jefe!. Cuando le dije lo que tenía que aportar y que se la recogería en casa de su madre "delaquevoyavisitarlaylavaloro"... creo que casi se le saltaron las lágrimas (la lástima del uso del correo). 
  •  Dos personas que se encuentran en situación de casi-calle (quiero decir, por el centro de la ciudad, en pensiones o centros...y yo trabajo en las afueras), para preguntarme por su expediente de Renta Minima de Inserción. (en estos casos no pude dar buenas noticias, como podéis imaginar)
Todas estas personas fueron atendidas por correo, y sobra decir que todas ellas contestaron agradecidas por la atención prestada.

La puerta de mi despacho
     
En definitiva: el correo es la vía de atención más adecuada para consultas de este tipo. (y de la lista de espera, ya hablaré en otro momento) .

En conclusión: no esperes a que sea obligatorio: ADELÁNTATE: HAZLO POR TU GENTE, POR TUS USUARIOS Y USUARIAS.  Descarga mi cartel >>AQUI  - o hazte otro- (¡ ya casí llega a las 1000 visitas!) y ponlo en la puerta de tu despacho. (imagina el servicio que le harás a tus usuarios/as).
Ánimo. Nacho
Mi recomendación musical para hoy: Fast Car, de Tracy Chapman, habla de una chica que vive una situación en casa... de las que vemos con frecuencia los trabajadores sociales... y quiere escaparse: comienza diciendo: " Tienes un coche muy rápido, y yo quiero un billete hacia donde sea, quizás hagamos un trato tu y yo,  quizás podamos irnos juntos a algún sitio". Ufff. Dura. Y preciosa. El resto, tendréis que escucharla...
AVISO: formacion para profesionales de lo social: Asoc. ESLABON >>VER

domingo, 24 de febrero de 2013

Huele a VICTORIA

    Ayer fuimos unos/as cuantos/as. Fué un momento emocionante: tantísima gente reclamando resetear este sistema y denunciando que las decisiones se están tomando desde lugares muy alejados de las necesidades de la ciudadanía. Sobra decir que me encontré (y eso que no pude ir con la marea naranja) un montón de compañeros/as defendiendo los Servicios Sociales: de mi centro, de otros distritos, de la Consejería de Asuntos Sociales, del Colegio Oficial de T Sociales, de otros lugares...

   Y sí, podríamos haber sido más: muchos/as más. Pero hay que reconocer, que para haber sido una convocatoria realizada casi exclusivamente desde las redes (las organizaciones formales han estado al margen formalmente), creo que ha sido un gran éxito: tanto, que huele a VICTORIA.
  Tanto, que Victoria (Salvador), Consejero de Presidencia y Justicia de la Comunidad de Madrid, ha hablado, y voy a darle la razón en dos cosas que ha dicho últimamente (para que luego se diga que soy parcial). 
   La primera: a raíz de sus declaraciones de ayer, que ya otros han comentado (>>Ver noticia), me voy a quedar con dos palabras que salieron de sus ya famosos tuits: "democracia imperfecta". Bien, reconocerlo ya es un avance... pues eso, habrá que ponerse a perfeccionarla. En eso estamos, mucha gente, pero compartir el diagnóstico es fundamental.

Con mi gente: mucho más que amigos/as, ayer, en la calle.
Se trata de un grupo de radicales muy peligroso: formado por
médicos, bibliotecarios, trabajadores sociales, profesores...
De los cuatro pilares, nos faltó el de Desempleo y SSocial
(aunque detrás hay un pensionista espontáneo, yo creo que vale)
Y la segunda: hablando de los Servicios Sociales, de nuevo Victoria me ha dado esperanzas, ya que vino a decir el sábado pasado (Ver declaraciones) lo mismo que yo en mi entrada aquella que llamé hace una semana Meteorito sobre los Servicios Sociales: Las Comunidades Autónomas no tienen pasta para absorber competencias como la de Servicios Sociales, de forma suficiente y adecuada, tal y como dice el anteproyecto de ley para la racionalización de la administración local que pretende aprobar el Gobierno de España (del que hablé en esa entrada).

    Realmente, ahora la esperanza del mantenimiento del Sistema de Servicios Sociales, está, en parte, en que las Comunidades Autónomas (especialmente las que comparten color con el actual ejecutivo estatal), hagan sus cuentas y llamen al Ministerio de Sanidad y Política Social para decir lo mismo que Victoria: si se liquida el Plan Concertado y tienen que asumir competencias... no podrán cumplir.
   Y, respecto a la mani, estoy convencido de que han tomado nota. Creo que no hay político en este país que no piense, en el fondo, que esto, al menos así, no funciona. Y el que menos, seguro que reconoce que es un sistema imperfecto, como Victoria.
Seguiremos. No puede ser de otra forma. Aquí huele a VICTORIA. Será cosa de esperar, también, os invito a releer mi entrada anterior: ¿Vale de algo manifestarse?
Ánimo. Nacho
Mi recomendación musical: Revolution de The Beatles. Lo siento, mi lado beatlemaníaco...me sale.

miércoles, 20 de febrero de 2013

¿SIRVE PARA ALGO MANIFESTARSE?

AVISO IMPORTANTE: ¿ERES TRABAJADOR/A SOCIAL?: ATIENDE POR EMAIL ¡800 visitas en un mes! No seas el/la último/a en hacerlo (tus usuarios te mirarán mal) INFO y cartel descargable>> PINCHA AQUI      

AVISO para USUARIOS/AS: iniciativas muy interesantes para jóvenes de 16 a 30 años (al final de la entrada)

       Esta es la pregunta que formulé en los grupos de perceptores de RMI (este año estoy con el tema de la participación ciudadana, ya os haré una entrada monográfica sobre el proceso, que está resultando muy interesante, por si alguien se anima).

Resultado del cuestionario %
      Las contestaciones al cuestionario se pueden ver en el siguiente gráfico (el cuestionario fué pasado en septiembre). El debate fué muy interesante, experiencias sobre actos reivindicativos en los que alguna persona había participado, y, algo aún más importante: poder salir del tema de las necesidades individuales, a las necesidades colectivas (esto sólo es tratable en grupo). Y sobre la siempre presente pregunta ¿SIRVE PARA ALGO?... ¿"algo" es sólo "conseguir el cambio político que se pretendía, la paralización de una medida, de una ley?" ¿o hay otros "algos"?

      Sinceramente. Creo que hay cosas que están cambiando últimamente gracias a la movilización ciudadana (por ejemplo: la tramitación de la ILP por la dación en pago). Otro ejemplo: para mí ha sido revelador participar en la Marea Blanca, ver que la gente (sanitarios y pacientes) se juntaba en la puerta de cada Centro de Salud y caminaba hasta la Cibeles, reunía firmas en cada mostrador, hablaba de ello en las salas de espera, organizan charlas, etc. me parece ya un éxito absoluto y sin precedentes, y creo que las autoridades han tomado alguna nota. ¿Imagináis que se hiciese algo así desde los Centros de Servicios Sociales? ¿seríamos capaces de motivar a nuestra gente? ¿de conseguir la participación de "nuestros usuarios"?

        Hay muchas experiencias de pequeñas conquistas... pero... y si no hubiese "retroceso" o no se tomase la medida reclamada... entonces ¿podemos decir que no valió para nada? lo dudo. Os pongo otro ejemplo: Os enlazo (me han dado permiso) un pequeño documento (muy cortito y aconsejable, "pequeñas cosas:grandes éxitos") que han hecho un centro de Salud de mi zona (C Salud Daroca) sobre "Qué hemos conseguido" con el tema de la Marea Blanca. Veréis que, al margen de que la Comunidad de Madrid cambie sus planes, hay mucho hecho, y creo que YA HAN CONSEGUIDO MUCHO: os invito a leerlo>> VER .

      Bueno, es una reflexión general, pero no puedo evitar acabar diciendo que el 23 F habrá una movilización general "contra el golpe de los mercados": una demostración de fuerza ciudadana para reclamar que las decisiones las debemos tomar nosotros/as, y no los poderes financieros o económicos. Está montado desde la ciudadanía (no participan organizaciones "formales"). Os animo a participar, ya sea anaranjados, o como queráis. En Madrid la gente de Intervención Social en Lucha -por cierto, os animo a pasar por su web y participar- ha hecho (con otros) esta propuesta de concentración, aunque la mani gorda es por la tarde, en Neptuno a las 18.00. Yo iré, creo que por otro lado, por motivos familiares, pero anaranjado, claro.

Ánimo.
Nacho
    Mi recomendacion musical para hoy. Hace un par de semanas fuí a ver una gran película: Los miserables. Es una de esas que, aunque creo que pueda ya haber visto el musical 4 o 5 veces, no deja de emocionarte, (aparte de que la peli es realmente buena) por la nobleza de los valores que muestra, y por  los mensajes que creo que nos podemos llevar a casa. Os dejo con "La canción del pueblo", que creo va con el tema de la entrada os la dejo en castellano: una frase:" si somos esclavos o libres depende de tí".


AVISO: Cursos para personas de 16 a 30 años: Iniciacion a la informática, de habilidades para el empleo y más, en CiudadJoven (c/Barros 13 Tlf 915070954 - 915076822 (Maribel))

domingo, 17 de febrero de 2013

METEORITO SOBRE LOS SERVICIOS SOCIALES

El viernes el Consejo de Ministros daba luz verde a la Ley de la Administración Local. (VER NOTICIA) Una medida que ha trascendido por el tema del sueldo de los alcaldes o concejales... pero que en Servicios Sociales ha caido como un meteorito... y explicaré por qué.

Esta norma eliminará la obligación que tenían los Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes de prestar Servicios Sociales (LRBRL 7/85), y pone la pelota en los tejados de las Comunidades Autónomas de manera exclusiva.

Hasta aquí, efectivamente, al ciudadano de a pie, le da igual quién le preste esos servicios con tal de que se los preste. Pero concretemos en tres datos que han hecho que me tema lo peor:

1.- Como ya comenté recientemente, el Estado ya ha anunciado que se lava las manos en materia de financiar los Servicios Sociales>> ver la entrada

2.- En el caso de la Comunidad de Madrid, el mantenimiento de la Red (Programa 906), que en 2010 tenía una aportación de 107 millones de €, en el presupuesto de 2013 pasó a menos de 1 (sí, uno).

3.- En el caso, por ejemplo del Ayuntamiento de Madrid, la Red era mantenida "a medias": es decir, la Comunidad ponía una cantidad y el Ayto la otra mitad. Podéis verlo (memoria 2011)pinchando AQUI (pag 95)
El cambio de la norma no significa que los Servicios Sociales no puedan ser gestionados por los Ayuntamientos (en convenio con las CCAA), como hasta la fecha, pero obliga a que las CCAA aumenten su financiación (porque se reducirá la de los Ayuntamientos, cuya obligación de prestar Servicios Sociales desaparece). Y por eso... y dado el recorte en el programa 906 del que os he hablado... no parece que vaya a ser la dinámica... así que todos/as estamos temblando. Y esto sucede en la práctica totalidad de los municipios

Vamos, que se ciernen serias dudas sobre si se va a financiar los Servicios Sociales.
Y, tras lo económico, lo metodológico: la administración municipal es la cercana al ciudadano. El alejamiento de la administración con respecto al ciudadano es una medida lamentable, como ya  sucede en la Comunidad de Madrid con la Ley de Dependencia, donde los ciudadanos acuden a unos Servicios Sociales que ni pinchan ni cortan en las personas dependientes, al menos a día de hoy. Es una medida que puede perjudicar gravemente a la ciudadanía.
Y alguien puede pensar que estoy mirando "por lo mío", es decir, mi puesto de trabajo. Bueno, eso no creo que peligre, sinceramente, pero, en el caso, por ejemplo, de la Ciudad de Madrid, el Ayuntamiento está pagando de "su presupuesto", servicios como el de Ayuda a Domicilio (los que no lo tienen reconocido por la Ley de Dependencia), Educación Social, Teleasistencias -miles-, comidas a domicilio, camas articuladas, urgencias...y todo eso ¿alguien lo va a pagar a partir de ahora? ¡ y encima el Consejo de Ministros ha dicho que hay que acometer las reformas en un año!

En fín: supongo que en los próximos días veremos movimientos. Pero, de momento, lo reconozco: HE ENTRADO EN PÁNICO.

No obstante, y como no podría ser de otra forma, seguiremos trabajando, haciendo lo imposible por atender, lo mejor posible, a los ciudadanos, ya que, justo, "los/las nuestros/as", se merecen lo mejor.
Ánimo.
Nacho
Mi recomendación musical para hoy. Con el tema del meteorito, me ha venido a la cabeza una película ; Armageddon, que trata sobre una hipotética colisión meteorítica fatal para la tierra: bueno, una peli entretenida, pero cuyo tema principal es una magnífica  balada de Aerosmith: I Dónt wanna miss a thing. Os la dejo.

lunes, 11 de febrero de 2013

¡QUIERO LO MÍO!...MI TESORO...

    Hoy he vuelto a oír esta frase en mi despacho.  El otro día se la escuché a un colega, y últimamente, por cualquier sitio. Me aterra. Parece que, como la "tarta" se reduce, corremos el peligro de caer (todos: usuarios y ciudadanos en general) en el discurso del "sálvese quien pueda" que, en el terreno de las prestaciones, viene a ser "quiero lo mío", "mi parte del pastel","mi tesoro"... pero no unido a una reclamación por un derecho social no reconocido, sino a algo que uno considera le corresponde como derecho individual unido a los méritos propios, sin tener en cuenta lo global...  (por eso me acordé de Gollum, de "El Señor de los Anillos" )

    Y creo que es el reflejo de algo que no hay que dejar pasar sin explicar su trascendencia, por lo que dedicaré esta entrada, ya que en ello nos va la vida: "Quiero lo mío" es una frase que suelo oír en el despacho (a veces de otra forma pero con el mismo contenido), pero en ocasiones dentro de un discurso muy individualista, cuestionando los derechos de los demás, y precedida de otras, como:
- "Yo no soy racista, pero es que se lo dais todo a los inmigrantes"...
- "Nunca he venido a pedir, pero justo ahora, para una vez que vengo, no me lo dais."
- "He estado trabajando toda mi vida y veo que se lo dais a quienes nunca han trabajado".
   (A cada una de estas frases dedicaré una entrada futura, porque son muy repetidas)

Y es que a veces escuchamos frases en el despacho, y en nuestra vida diaria, pero creo que no debemos dejar pasar la oportunidad de explicar y defender la importancia de los derechos sociales, incluso con gestos tan pequeños como reflexionar sobre estas expresiones durante una entrevista.

Al margen de atender la demanda, por supuesto, hay que aclarar (y aprovecho que me leen ya unos cuantos "usuarios") que nuestro sistema no es acumulativo: se basa (ya veremos hasta cuándo) en que cada uno hace lo que debe hacer, en relación a sus capacidades, y debe obtener lo que necesita (y no tanto en relación a lo que ha "aportado") - frase de Karl Marx pero, shhh, que no se enteren- En relación a ello, se establecen requisitos, recursos, baremos, etc., aunque, reconozco, no siempre sean justos. Después, los profesionales, intentamos que esa filosofía se mantenga, especialmente en casos concretos en los que no se ajustan los baremos a la situación real.

Esta filosofía, hoy en cuestionamiento, es la que permite que una persona tenga atención sanitaria independientemente de su "cotización", o sea atendida en Servicios Sociales.

La idea que debemos explicar es que es  necesario que TODOS aportemos al sistema (cada uno/a según sus capacidades), para que TODOS podamos beneficiarnos de él (y lo suyo es que, después, la contribución al mismo sea por impuestos directos y progresivos, pero eso lo dejo para otro momento).


Dos imágenes que creo podemos usar para la reflexión sobre este tema:

1.- Ejemplo 1: Un amigo hace poco tuvo un niño con necesidad de múltiples pruebas tras el parto (la madre pasó una enfermedad grave durante la gestación, y me decía que se sentía orgulloso de que su compañero "de incubadora", Ahmed, tuviera los mismos cuidados que su "David", independientemente de que quizá no fuese español, o no cotizasen sus padres. (ojo, ni todos los "Ahmed" son marroquíes ni sus padres no cotizan, cuidadín con las  etiquetas) . Chapeau por gente que tiene ese pensamiento.

2.- Ejemplo 2: Las pensiones: (aconsejo sacar calculadora)... Otro conocido me dice que está cobrando en forma de pensión lo que "puso" durante su vida laboral. Vamos a ver.. suponiendo que hayas trabajado 40 años - dejándote los cuernos, no lo dudo-, y abonando la cuota de la seguridad social correspondiente, difícilmente se pagarían otros 30 años de pensión de a 1200 € mensuales. Es justo que los cobres, pero tu dinero no estaba guardado esperando a tu 65 cumpleaños... tu derecho lo estamos pagando entre todos... ¡ pero esa idea flota!.
    En definitiva, me pregunto: ¿estamos orgullosos y defendemos un sistema así (aunque mejorable)? ¿o vamos a pasarnos al "quiero lo mío"? Y en el despacho, ¿estamos dispuestos a reflexionar con la población para que entienda esta filosofía?  ¿trataremos estos temas en las sesiones grupales? ¿o dejaremos pasar una buena oportunidad para "hacer ciudadanía crítica"? Porque, si no lo hacemos, es probable que tampoco nos/los veamos defendiendo lo que "es de todos": cada uno estará buscando "lo suyo"... y sinceramente, no lo encontraremos, porque no está "guardado" en ningún sitio... se habrá perdido por el camino..."nuestro" tesoro.
Ánimo. Nacho

Mi recomendación musical para hoy: Bruce Springsteen: No surrender. Os dejo la versión lentita, que a mí me gusta más. Me quedo con una frase: "Hicimos una promesa que juramos, siempre nos recuerda, no retroceder, nena, no rendirse".



miércoles, 6 de febrero de 2013

EL DILEMA DE EJERCER EL CONTROL

AVISO PARA USUARIOS/AS: han comenzado varios PCPIs (chicos/as de 16 a 21 años sin la ESO) muy interesantes en el barrio: ¡preguntadme!

     Hoy me pondré con aquello que comencé sobre nuestra posición en atencion social primaria y la función de control. Cualquiera que trabaje en mi puesto sabe que es un tema difícil, sobre el que se ha escrito mucho y normalmente para hablar mal de nosotros/as - acusándonos de insensibles, controladores, coercitivos, manipuladores/as... ufff- (también, y tengo que decirlo,  normalmente, desde lugares alejados de la intervención directa, lo cual es, cuanto menos, un dato a tener en cuenta, ya que, como decía mi abuelo "desde la barrera se ven muy bien los toros"). Y yo, como estoy en "el ruedo", y estoy un poco harto de ese discurso, hablaré sobre ello en esta entrada.

Los compañeros/as de Servicios Sociales saben a lo que me refiero, pero para profanos/as, pondré un ejemplo: en la Comunidad de Madrid se acaba de aprobar un cambio en la Ley de la Renta Mínima de Inserción que facilita el que una persona/familia perceptora que incumple lo acordado (ojo, es un acuerdo) en su programa individual, pueda dejar de cobrar la citada prestación (cuyo objetivo es garantizar unos ingresos mínimos de subsistencia) previo informe del trabajador social de referencia .

Esta modificación, a mi juicio, reduce las garantías del ciudadano, tal y como ha expresado ya el Colegio de Trabajadores Sociales de Madrid (Pag.2) VER. Pero no voy a entrar ahora a valorar la modificación legislativa porque ya lo ha hecho el COTSM de manera certera, en mi opinión.

   El objetivo de esta entrada es hacer una reflexión sobre el uso de las herramientas de control (en el caso de esta prestación economica), y hacerlo desde la práctica, ya que sé que es un tema que nos preocupa en la Atencion Social Primaria, en Madrid, y en otros lugares del territorio (lo he podido contrastar).
  Por ello, resumiré en 3 puntos mi postura, basada en el Artículo 15 de nuestro Código Deontológico, y que expondré a modo de "recomendaciones", si me lo permitís:
1.- No se debe usar un mecanismo que limite el cobro de esta prestación a menos que se haya agotado el proceso de intervención y se quiera usar esta herramienta para forzar un cambio, ya que existe el riesgo de "romper" ese proceso de intervención social. Del mismo modo, es necesario tener indicios probados de que dicho incumplimiento ha sido voluntario. Por ello, el Artº 15 dice que "Harán el menor uso posible de medidas legales coercitivas".
2.- Hay que actuar desde la más absoluta transparencia, informando a la persona de que su conducta provocará una propuesta de suspensión o de sanción por nuestra parte. Esto, aparte de un mandato ético, es la mejor forma de evitar un conflicto posterior, como se indica en el "Manual de prevención y actuación ante agresiones a TSociales (Pag 13) " del COTSM. Dice el ya citado Artº 15 que "Los/las profesionales del trabajo social, promoviendo el compromiso y la implicación de la personas usuarias, favorecen que éstas se responsabilicen en la toma de decisiones y acciones que puedan afectar a su vida siempre que no vulneren los derechos e intereses legítimos de terceros".
3.- Debemos tener en cuenta qué acuerdo ha sido incumplido, y para ello invoco de nuevo al Artº 15: "[...] y sólo las adoptarán en favor de una de las partes implicadas en un conflicto". Con esto voy decir una perogrullada:( lo llaman principio de proporcionalidadno es lo mismo el que una persona decida no participar en un taller de adquisición de habilidades sociales (por mucha falta que le haga), que unos padres sean negligentes o no tomen ningún interés en la escolarización de sus hijos: porque, basándonos en el "interés superior del menor" establecido en la CDN creo que no podemos tolerar este tipo de conductas. En esto yo soy radical, y asi me defino delante de mis "usuarios". Y decir esto, no es incompatible con el punto primero, en el que defiendo que se debe tomar esta medida como último recurso.
Y el tema escolar sé que tiene mucho debate: ¿debemos parchear desde Servicios Sociales lo que quizá debería atajarse desde otros sistemas? (el sistema educativo es muy mejorable -con los recortes, más todavía, soy consciente-, y, a la hora de lo punitivo, la justicia también). Pero, tampoco podemos engañarnos: los que estamos en atención social primaria, sabemos que las rentas mínimas han sido una herramienta válida en la lucha contra el absentismo escolar: la prestación, por supuesto, ligada al acompañamiento social.
    Y no hablo desde el desconocimiento: acabo de cumplir los 9 años como TS en la Atencion Social Primaria, en el distrito con mayor índice de absentismo escolar de Madrid: eso me influye, claro (de hecho, soy de los TS que más sanciones propone en esta comunidad autónoma). Pero también voy a ser franco: no me es fácil ni grato ejercer "el control": para mí sería más fácil adoptar el discurso políticamente correcto de "café para todos", diciendo que el error está en Educación, por ejemplo.. o  hacer, como en algún caso seguro habrá, una defensa "de puertas a fuera" de una Renta Básica Ciudadana, y después, "de puertas adentro", hacer un discurso muy diferente, o símplemente "pasar" de hacer el seguimiento que la norma nos exige (lo cual no sé qué es peor...). Y aunque alguien esté pensando en que es incoherente (tal vez sí), eso no quita que no abogue por la extensión de garantías hacia una Renta Ciudadana... pero es que, ese, ahora, no es el escenario, ni mi intención con esta entrada: símplemente reflexiono sobre el marco actual y nuestra posición en ASP.

Por si a alguien le sirve mi reflexión, ahí la dejo, y si se genera debate ¡ pues mejor!
Ánimo

Nacho

Mi recomendación musical para hoy: Nothing Else Matters, de Metallica, (ahora la ha puesto de moda Lucie Silvas). Me quedo con una frase que, traducida, dice algo como "Confiando siempre en quien somos". Es una canción que me invita a confiar en nuestros principios, contra lo que a veces nos rodea... Os la dejo. Disfrutadla: es una balada buenísima.